劉老太太今年73歲，家住長(zhǎng)沙某小區(qū)。老太太天生怕狗，無(wú)論大狗小狗，看見(jiàn)狗她都會(huì)躲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的。

可是偏偏湊巧，去年7月3號(hào)這天，老太太出去買菜回來(lái)，剛進(jìn)小區(qū)門，迎頭便與同一小區(qū)唐先生的狗碰上了。

那天，唐先生出來(lái)遛狗，遛狗他將狗繩拿到手上，并未栓到狗脖子上，也沒(méi)有給狗戴嘴套，這只黃狗不大不小，是個(gè)中型狗，狗在前頭走，唐先生在后面跟。

冤家路窄，怕狗的劉老太迎頭就遇見(jiàn)了狗，她害怕呀，就趕緊避讓，狗歷來(lái)是欺軟怕硬，人越是害怕它，躲避它，它越是有恃無(wú)恐。劉老太躲避，狗就追趕，劉老太嚇得跑進(jìn)了樓道里，狗也追上來(lái)了。

狗并沒(méi)有咬劉老太，這時(shí)卻突然狂叫了一聲，就這一聲狂叫，讓劉老太受到驚嚇，一個(gè)仰面摔倒在地，爬不起來(lái)了。

唐先生和保安趕緊扶老太太，然后叫救護(hù)車將其拉到醫(yī)院。

經(jīng)鑒定，劉奶奶因外傷致右股骨頸骨折、右髖關(guān)節(jié)人工關(guān)節(jié)置換術(shù)后，其損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，胸 10、12 椎體新鮮壓縮性骨折，其損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘。

事后，劉奶奶將小區(qū)物業(yè)和唐先生訴至法院，請(qǐng)求判令唐先生賠償 18 萬(wàn)元，物業(yè)公司承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

法庭上，唐先生說(shuō)，我家的狗又沒(méi)咬人，只是叫了一聲，所以老太太的摔倒與狗叫無(wú)關(guān)。

物業(yè)公司提供一個(gè)細(xì)節(jié)，說(shuō)唐先生喜歡散養(yǎng)狗，他家的狗多次見(jiàn)到老人小孩狂叫，喜歡追人。物業(yè)公司接到很多次投訴，物業(yè)公司工作人員上門勸過(guò)很多次，保安也上門上過(guò)很多次。當(dāng)時(shí)我們的物業(yè)經(jīng)理寫了整改函，帶著保安張貼到唐先生家門口，當(dāng)時(shí)是有照片的。

法院審理認(rèn)為，劉奶奶在遇見(jiàn)黃狗后，因其系老年人，擔(dān)心受到狗的攻擊而避讓黃狗，躲進(jìn) 樓梯間，黃狗此后也尾隨在劉奶奶后面，劉奶奶自述因黃狗吠叫受到驚嚇后摔倒在地符合常理。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定黃狗的吠叫系導(dǎo)致劉奶奶摔倒的原因之一。

唐先生在小區(qū)內(nèi)遛狗時(shí)雖然持有狗繩，但未拴在狗的身上，也沒(méi)有給狗套上嘴套，唐先生作為動(dòng)物飼養(yǎng)人違反管理規(guī)定未對(duì)動(dòng)物采取安全措施，對(duì)于本案的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)。唐先生飼養(yǎng)的黃狗吠叫導(dǎo)致劉奶奶受到驚嚇?biāo)さ故軅葡壬鳛閯?dòng)物飼養(yǎng)人應(yīng)就劉奶奶的各項(xiàng)損失承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。

最后判決，唐先生擔(dān)責(zé)50%，賠償 8.5萬(wàn)余元，物業(yè)未盡到安全保障義務(wù)，法院認(rèn)定小區(qū)物業(yè)在此次事件中擔(dān)責(zé) 10%。劉奶奶自行擔(dān)責(zé) 40%。

一聲狗叫賠償8.5萬(wàn)，唐先生一點(diǎn)不虧。